New-adres.ru

"Новый адрес" — Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Освобождения имущества от запрета на регистрационные действия

Освобождения имущества от запрета на регистрационные действия

Запрет на регистрационные действия — это юридический способ сохранить имущество от его отчуждения должником. Алгоритм освобождения собственности от ограничения зависит от того, кто инициировал данный процесс. Часто проблема возникает у покупателя, который купив автомобиль не может поставить его на учет в связи с ограничениями на регистрационные действия, которые были наложены намного позже сделки и передачи ему авто.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет Вам в вопросе освобождения имущества от запрета на регистрационные действия, снятии обеспечительных мер наложенные судом. Составим исковое заявление в интересах добросовестного покупателя или должника: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Как установить запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости?

Для того, чтобы собственнику квартиры установить запрет на регистрацию любых действий со своей недвижимостью без своего личного присутствия, ему нужно подать соответствующее письменное заявление.

Заявление подается в местное отделение Росреестра (или Кадастровой палаты) или в МФЦ «Мои документы». Ниже дана ссылка на образец такого заявления.

Можно подать это заявление и в электронном виде – через личный кабинет на официальном сайте Росреестра (требуется авторизация через единый портал госуслуг).

Услуга по внесению записи в ЕГРН о запрете на любые операции с недвижимостью без личного присутствия собственника – бесплатна. Для подачи заявления нужен только паспорт правообладателя.

Вот как об этом пишут на сайте Росреестра (цитата):

Согласно законодательству РФ каждый собственник недвижимого имущества может подать заявление о невозможности осуществления каких-либо регистрационных действий со своей недвижимостью без личного участия.

Подать такое заявление можно лично в ближайшем офисе многофункционального центра «Мои документы», предъявив документ, удостоверяющий личность, либо же в электронном виде с помощью сервиса «Личный кабинет правообладателя» официального сайта Росреестра.

Госпошлина за данную услугу не взимается, а единственный документ, который необходимо иметь при личном обращении, это паспорт.

В течение 5 рабочих дней сотрудники Росреестра вносят запись о запрете регистрации в государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Эта запись гарантирует невозможность государственной регистрации перехода права без личного участия правообладателя. То есть никто, кроме самого собственника не сможет продать его квартиру по доверенности (в т.ч. поддельной).

Таким образом, владелец может контролировать все сделки, которые совершаются с его недвижимостью. Кому это может быть наиболее интересно?

Для кого запрет регистрации без личного участия наиболее актуален?

Запрет регистрировать любые сделки с объектом недвижимости без своего личного присутствия наиболее актуален для тех собственников квартир, у которых:

  • недвижимость долго пустует (например, хозяин уехал в другой город);
  • квартира сдается в аренду (арендаторам проще продать квартиру по поддельным документам, выдавая себя за хозяев);
  • документы на квартиру утеряны (украдены).

Кроме того, внести такую запрещающую запись в ЕГРН рекомендуется одиноким пожилым владельцам квартир, а также законным представителям несовершеннолетних, ограниченных или лишенных дееспособности собственников квартир (т.е. их родителям, опекунам и попечителям). Ведь именно такие собственники в первую очередь становятся легкой добычей для квартирных мошенников.

Читайте так же:
Как заполнить бух баланс по оборотно сальдовой ведомости

И много ли людей пользуются возможностью запрета регистрации без личного присутствия?

Для справки – официальные данные Росреестра на апрель 2019 (цитата):

Управлением Росреестра по Москве с начала года принято 7 843 заявления о невозможности государственной регистрации прав без личного участия правообладателя или его законного представителя. Это на 13% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Всего в 2018 году получено 59 793 таких заявлений.

И это только по Москве, учитывая, что далеко не все собственники квартир вообще знают о такой возможности защитить свое имущество от мошеннических действий.

НО! Тут есть важное уточнение!

Подача заявления о невозможности регистрации без личного присутствия собственника не обезопасит самого собственника от электронных видов мошенничества – то есть от подписания Договора купли-продажи квартиры при помощи электронно-цифровой подписи и электронной регистрации перехода права.

Здесь нужно понимать, что наложенный собственником через Росреестр запрет регистрации любых сделок со своей недвижимостью предполагает лишь невозможность такой регистрации на основании доверенности (настоящей или поддельной). А договор, подписанный в электронном виде с помощью электронной подписи, приравнивается к договору, подписанному гражданином «вживую», то есть лично.

Исключения из правил

В том же законе (п.3, ст.36, ФЗ-218) указаны случаи-исключения из общего правила – то есть те случаи, когда установленный собственником запрет на регистрацию без личного участия, не будет являться препятствием для действий регистраторов.

Регистрация перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости будет проведена в любом случае, если основанием для этого будут:

  • вступившее в силу решение суда;
  • требования судебного пристава-исполнителя;
  • и другие случаи, установленные федеральными законами.

В частности, если собственник подал заявление и запретил регистрацию любых действий со своей квартирой, то это ему не поможет в случае его банкротства и последующей реализации его имущества, а также в случае продажи заложенной недвижимости с торгов на основании решения суда по иску банка-кредитора.

Законно ли ограничение на прошлого владельца?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, когда владелец, действительно, становится прошлым. Всё очень просто – в момент подписания договора купли-продажи. Приставы, согласно, ФЗ «О судебном производстве», могут в рамках исполнительного делопроизводства по должнику в качестве обеспечительной меры накладывать запрет регистрации на его имущество, в том числе на автомобиль. Но если имущество последнему уже не принадлежит, то такое ограничение незаконно.

То есть, если запрет наложен приставами после перехода права собственности – даты (и времени при наличии) в договоре купли-продажи машины, то это неправомерно, и он подлежит отмене, так как наложен фактически на чужое имущество.

ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

Читайте так же:
Какая статья парковки возле дома

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Читайте так же:
Оформление доли квартиры в собственность после смерти мфц

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Читайте так же:
Как узнать на кого оформлена дача

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

Читайте так же:
Как поделить участок под общим домом в долевой собственности

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.

Когда можно снять запрет?

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона № 218 запрет будет действовать бессрочно, пока:

  1. Он не будет отозван собственником.
  2. Не погашен при регистрации сделки в присутствии владельца недвижимости.
  3. На основании вступившего в силу судебного решения.

В случае смерти лица, установившего запрет, о прекращении записи в ЕГРН должен заявить вступивший в права наследования новый собственник. В соответствии со ст. 333.33 НК РФ, в случае отзыва ранее поданного заявления о запрете совершения сделок установлена государственная пошлина в размере:

  • 350 рублей для физических лиц;
  • 1000 рублей для юрлиц.

Какие последствия могут наступить при нарушении запрета

Совершая регистрацию недвижимого объекта, находящегося под ограничением, не по решению суда и не по определению приставов, орган, осуществивший операцию, будет привлечен к ответственности и будет обязан компенсировать материальные убытки. Сделка с участием такого объекта аннулируется.
Сделка, оформление которой все-таки произошло вопреки запретам, будет являться незаконной и обязательно повлечет определенные последствия для всех граждан, участвующих в процессе.

Как уберечь себя от мошенников в сделках с недвижимостью

При необходимости совершения сделки с недвижимостью первым возникает вопрос о том, как не попасться на уловки мошенников и недобросовестных продавцов при покупке жилой площади. Следует учитывать, что абсолютно все сделки, совершаемые с объектами недвижимости, подлежат государственной регистрации в ЕГРП (едином госреестре).

А значит для того, чтобы не наткнуться на мошенников, следует прежде, чем оформлять покупку, убедиться в том, что недвижимость действительно принадлежит продавцу. Для этого необходимо получить соответствующую выписку из росреестра. Если таковой в нем нет, тогда сведения стоит запросить у другой структуры, которая занималась регистрацией квартиры, дома или земельного участка.

Сделать это можно как при личном обращении в организацию, так и в режиме онлайн на сайте. Узнать необходимую информацию можно по кадастровому номеру, адресу, номеру госрегистрации. Если вы не знаете свой кадастровый номер, то можно узнать кадастровый номер по адресу или онлайн. Так же можно узнать о наличии ограничения на недвижимость. У продавца должен быть на руках правоустанавливающий документ на отчуждаемое имущество.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector