New-adres.ru

"Новый адрес" — Юридическая консультация
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Изготовлено апелляционное определение по делу адвоката Дагира Хасавова

Изготовлено апелляционное определение по делу адвоката Дагира Хасавова

Московский городской суд опубликовал апелляционное определение, которым оставил без изменения вынесенный в декабре 2020 г. обвинительный приговор в отношении адвоката АП г. Москвы, управляющего партнера АБ «Дагир Хасавов и партнеры – Драконта» Дагира Хасавова.

Обстоятельства уголовного преследования и приговор

Напомним, адвоката задержали в сентябре 2019 г. в Лефортовском районном суде г. Москвы прямо перед заседанием по уголовному делу его доверителя – экс-министра экономики и территориального развития Дагестана Раюдина Юсуфова. Его и Абдусамада Гамидова, бывшего председателя правительства Дагестана, обвиняли в растрате более 40 млн руб. из республиканского бюджета при реконструкции спецучреждения временного содержания для иностранцев в Махачкале. Потерпевшим признали ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика». Именно ей, по версии следствия, обвиняемые причинили материальный ущерб.

Дагир Хасавов, посчитало следствие, в составе организованной группы принуждал Арсена Фатуллаева, представителя Дирекции, к даче ложных показаний, используя шантаж и угрозу причинения вреда здоровью. В связи с этим он совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ч. 4 ст. 309 УК. В основу обвинения легли несколько голосовых сообщений, которые Дагир Хасавов направил по WhatsApp сыну подзащитного – Вадиму Юсуфову. Тот через своего родственника переслал эти сообщения Арсену Фатуллаеву. По мнению эксперта-лингвиста Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, в словах Хасавова были «коммуникативное намерение» склонить «некое третье лицо» к изменению показаний «в отношении неких третьих лиц» и информация о наступлении негативных последствий для «некоего лица» в случае, если оно не изменит показания, которые Хасавов считает ложными.

В марте 2020 г. специалисты, которых привлекла сторона защиты, пришли к выводу, что в репликах Дагира Хасавова нет намерения склонить «коммуниканта Фатуллаева» к изменению показаний, данных им ранее в суде. Тогда же специалисты насчитали семь нарушений эксперта-лингвиста, из-за которых тот пришел к противоположным выводам. Ранее «АГ» подробно описывала эти нарушения.

С точки зрения суда, Дагир Хасавов хотел «максимально обезопасить себя от возможного разоблачения», поэтому сам контактировать с Арсеном Фатуллаевым не стал, а «для конспирации преступления» создал преступную группу. В нее вошли Абдусалам Джамалутдинов, который ранее был советником Абдусамада Гамидова, и Вадим Юсуфов – сын Раюдина Юсуфова. Оба они были заинтересованы в том, чтобы экс-чиновники избежали уголовной ответственности, посчитала первая инстанция.

В день, когда Арсен Фатуллаев признал в суде наличие ущерба, Дагир Хасавов записал два голосовых сообщения Вадиму Юсуфову, который переслал их своему родственнику. Тот, не осведомленный о «преступных намерениях», перенаправил аудио Арсену Фатуллаеву. В последующие два дня аналогичным образом до представителя Дирекции добралось еще одно голосовое сообщение Дагира Хасавова.

Измайловский районный суд посчитал, что в первых двух аудиозаписях адвокат «лично сообщил о необходимости А.А. Фатуллаеву связаться с ним для непосредственного обсуждения показаний, которые необходимо дать в суде, а также высказал обещания защитить А.А. Фатуллаева от негативных последствий в связи с дачей последним ложных показаний в суде и обеспечить в этом случае уважение среди близких подсудимым А.М. Гамидову и Р.А. Юсуфову лиц из числа жителей Республики Дагестан».

В третьей аудиозаписи, по мнению суда, адвокат «лично высказал угрозу распространения ложных сведений об оговоре А.А. Фатуллаевым подсудимых А.М. Гамидова и Р.А. Юсуфова в совершении тяжкого преступления, т.е. порочащих А.А. Фатуллаева, унижающих честь и достоинство последнего, а также угрозу причинения вреда здоровью А.А. Фатуллаева в случае его отказа от дачи в суде ложных показаний о непричинении действиями подсудимых материального ущерба ГКУ РД “Дирекция единого государственного заказчика-застройщика”».

12 сентября 2019 г. Арсен Фатуллаев в ходе очередного закрытого судебного заседания по уголовному делу экс-чиновников подал гражданский иск о взыскании с них похищенной суммы. Тогда Дагир Хасавов, по версии Измайловского районного суда, «решил осуществить свои намерения, направленные на дискредитацию личности» представителя Дирекции: опубликовал на своей странице в Facebook этот иск и три аудиозаписи допроса Арсена Фатуллаева в суде. В комментарии к одной из них адвокат назвал представителя Дирекции лжецом, ко второй – засланцем, которым манипулирует гособвинение, к третьей – упомянул о «давлении генеральной прокуратуры» на суд. Этими публикациями Дагир Хасавов «фактически дискредитировал» Арсена Фатуллаева перед жителями Дагестана, уверена первая инстанция. Далее адвокат якобы велел Абдусаламу Джамалутдинову встретиться с Арсеном Фатуллаевым и «продолжить оказывать на него психологическое давление».

Как следует из приговора, Вадим Юсуфов пытался убедить суд в том, что переслал через родственника сообщения Арсену Фатуллаеву по своей инициативе, а не по указанию Дагира Хасавова. Но первая инстанция назвала это «проявлением ложного чувства товарищества» и не стала принимать такие показания.

Суд решил, что Дагир Хасавов, Абдусалам Джамалутдинов и Вадим Юсуфов в составе организованной группы совершили принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с шантажом и угрозой причинения вреда здоровью (ч. 4 ст. 309 УК). Дагиру Хасавову назначили 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Абдусаламу Джамалутдинову – 4 года 6 месяцев, а Вадиму Юсуфову – 3 года.

Читайте так же:
Чем отличается письмо заказное от заказного с уведомлением

Обжалование приговора в Мосгорсуде

В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») один из защитников, адвокат АП г. Москвы Александр Лебедев, заметил, что первая инстанция нарушила уголовно-процессуальные нормы об оценке доказательств и о территориальной подсудности. Согласно ч. 2 ст. 32 УПК уголовное дело рассматривается по месту окончания преступления в том случае, если преступление начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено там, где действует юрисдикция другого. «По версии обвинения, преступление окончено 15 сентября 2019 г. на территории Махачкалы – там Абдусалам Джамалутдинов встретился с Арсеном Фатуллаевым», – пояснил Александр Лебедев.

Он обратил внимание на то, что заключение специалиста не совпадает с выводами, к которым пришел эксперт-лингвист, помимо прочего из-за того, что эксперт изменил формулировку поставленных на его разрешение вопросов, исказив их суть. Кроме того, потерпевший в суде пояснил, что никто не принуждал его изменить показания либо отказаться от дачи показаний.

Александр Лебедев указал, что в приговоре отсутствуют доказательства того, что соучастники договорились о принуждении к даче ложных показаний, отсутствуют доказательства устойчивости организованной группы, подчинения ее участников групповой дисциплине, стабильности ее состава и организационных структур, сплоченности ее членов. Защитник попросил отменить приговор и оправдать Дагира Хасавова.

Согласно апелляционной жалобе другого защитника, адвоката АП Московской области Гаянэ Теванян (имеется у «АГ»), следствие посчитало, что добиться изменений показаний члены организованной группы хотели в период с 10 по 12 сентября 2019 г., в то время как Дагир Хасавов познакомился с Абдусаламом Джамалутдиновым лично лишь в январе 2020 г., обратного стороной обвинения не доказано.

Защитник обратила внимание, что в аудиосообщениях не произносятся какие-либо угрозы убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества в адрес потерпевшего либо его близких родственников, отсутствует шантаж с целью дачи нужных показаний либо изменения ранее данных. Гаянэ Теванян попросила оправдать Дагира Хасавова.

Отмечалось также, что в прениях Дагир Хасавов был лишен права согласовать свою позицию с защитниками. Кроме того, суд необоснованно принял проведенные в ФСБ экспертные заключения и отверг представленное защитой заключение специалиста. Сам обвиняемый указал, что в судебном заседании 23 октября 2020 г. суд необоснованно и немотивированно отказал в ходатайстве об изменении ему меры пресечения.

Тем не менее Мосгорсуд посчитал, что вина Хасавова, Джамалутдинова, Юсуфова в совершении преступления материалами дела установлена, а допустимость положенных в основу приговора доказательств не вызывает сомнений, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК.

Апелляция указала, что наличия у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденных судом не установлено. Противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в ходе судебного следствия лиц, устранены путем оглашения предыдущих показаний, данных на стадии предварительного следствия. В результате судом в качестве достоверных приняты показания, которые были подтверждены в судебном заседании и совокупностью иных исследованных доказательств.

Вторая инстанция отметила, что судом приведены мотивы, по которым отвергнуто заключение специалиста: оно было получено по результатам исследования представленных адвокатами копий материалов дела, а не оригиналов, кроме того, заключение содержит анализ и выводы относительно проведенных в рамках уголовного дела лингвистических экспертных исследований, то есть фактически является оценкой доказательств, что отнесено исключительно к компетенции суда.

Также Мосгорсуд пришел к выводу, что при возбуждении уголовного дела в отношении Дагира Хасавова как адвоката нарушений требований ст. 448 УПК допущено не было. Кроме того, подсудность уголовного дела определена верно, поскольку преступление являлось оконченным в момент оказания незаконного воздействия на волю потерпевшего – в момент получения и прослушивания в гостинице «Измайлово» г. Москвы аудиосообщений. Гостиница расположена на территории, отнесенной к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

По мнению апелляции, неточность и неполнота протокола судебного заседания не свидетельствуют о существенных нарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора либо повлечь нарушение прав участников уголовного судопроизводства. Замечания на протокол судом первой инстанции рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями ст. 260 УПК. Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства, в том числе об изменении Хасавову меры пресечения, рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК – путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает, заключил Мосгорсуд.

Вопрос о кассационном обжаловании решается

Как заметил в комментарии «АГ» Александр Лебедев, суд апелляционной инстанции посчитал, что доказательства склонения к даче ложных показаний представителя потерпевшего подтверждаются допросами потерпевшего, свидетелей и заключениями судебных экспертиз аудиосообщений, однако это не так. Суд оставил без внимания довод стороны защиты об отсутствии признаков организованной группы в действиях подсудимых, сославшись на то, что в деле имеются доказательства этого. «Я их не увидел, – подчеркнул Александр Лебедев. – Также в апелляционной жалобе я отмечал, что лицо, указанное в обвинительном заключении в качестве потерпевшего, не является надлежащим объектом преступления, а является представителем потерпевшего. Суд же посчитал, что представитель потерпевшего является надлежащим субъектом (не объектом) преступления». В данный момент сторона защиты решает вопрос о кассационном обжаловании.

Читайте так же:
Сколько зарабатывают мастера по наращиванию ресниц на дому

лжесвидетельство и ложные показания

Ответственность за лжесвидетельство устанавливается ст. 307 УК РФ. Указанная статья распространяется лишь на показания, сообщаемые суду и правоохранительным органам при расследовании уголовных дел. Показания, данные в иной ситуации – например, представителю органа местного самоуправления, управдому, представителю добровольной дружины или охраннику в магазине, даже в письменной форме в виде объяснений, не могут считаться дачей ложных показаний – статья 307 УК РФ не охватывает подобные деяния. Об ответственности за лжесвидетельство свидетель, эксперт и переводчик должны быть предупреждены письменно, перед началом допроса.

При этом важно знать, что ответственность предусматривается именно за ЗАВЕДОМО ложные показания, то есть те показания, о ложности которых на момент их дачи уверен и достоверно знает свидетель.

Если же допрашиваемое лицо добросовестно заблуждается в обстоятельствах, сообщаемых суду, ответственность по ст. 307 УК РФ не наступит.

В каком случае недостоверные показания не будут являться ложными?

Главным условием наступления ответственности за дачу недостоверных показаний в суде, является их заведомая ложность.

Это означает, что свидетель, дающий показания, осознает, что говорит неправду и делает это умышленно

Ошибка относительно истинности сведений, которые свидетель сообщил суду, не может быть расценено как заведомо ложные показания. К примеру, если свидетель по делу об убийстве , ошибочно утверждает, что ему показалось, что убийца держал нож в левой руке, хотя, в деле есть видео, где видно, что нож был в правой – такие показания нельзя расценивать как заведомо ложные, поскольку, свидетель заблуждался.

Другим важным моментом является существенность сведений, которые сообщает свидетель суду и то, насколько они важны для судьбы дела. К примеру, если свидетель, пытаясь создать алиби обвиняемому в убийстве, лжет под присягой о том, что тот во время преступления находился в другом месте, это однозначно будет расценено как дача заведомо ложных показаний.

В том же случае, если свидетель обманет суд в какой-нибудь несущественной мелочи, которая не имеет никакого значения по делу, его показания не повлекут ответственности по ст. 307 УК РФ.

«Он нам — не коллега»

Всё, что говорит Эльман Пашаев, далеко от юридической логики, считает адвокат Игорь Бушманов.

— Эльман Пашаев — нам не коллега. Что касается аргументов про биллинг и камеры, то суд — не орган расследования. У адвоката есть право проводить расследование: направлять запросы, опрашивать граждан и представлять эти доказательства суду или следствию. Он этим правом не воспользовался. А почему суд должен за него это делать? Суд рассматривает материалы, которые у него уже есть на руках, — объяснил тонкости судебного процесса адвокат.

Автомобиль актера Михаила Ефремова на месте ДТП на Смоленской площади в Москве

Автомобиль актера Михаила Ефремова на месте ДТП на Смоленской площади в Москве

Довод о том, что «дело свидетелей» нужно для признания приговора актера законным и обоснованным, тоже противоречит логике. Суд уже дал оценку этим показаниям, и на приговор Михаилу Ефремову их личные дела никак не повлияют, подчеркнул собеседник издания.

По его словам, статья о лжесвидетельстве (ч. 1 ст. 307 УК РФ — «Дача заведомо ложных показаний») применяется на практике крайне редко. Как правило, у таких дел нет реальной юридической перспективы. Однако в деле Михаила Ефремова даже эта редкая статья неожиданно выстрелила — из-за популярности актера, считает адвокат. При этом никому из троих свидетелей реальный срок заключения не грозит. Самое частое наказание по этой статье — штраф или исправительные работы, рассказал «Известиям» Игорь Бушманов.

Слова адвоката подтверждает и статистика. По данным судебного департамента при Верховном суде России, в первом полугодии 2020 года за заведомо ложные показания в суде были осуждены 207 человек, 117 из них получили штрафы.

Рассмотрение по существу дела второго свидетеля, Андрея Гаева, состоится в Пресненском суде 20 апреля. Суд по делу Тевана Бадасяна продолжится 30 апреля. В этот же день другой судья продолжит изучать дело третьего обвиняемого — друга Андрея Гаева Александра Кобца.

Следственное управление ГУ МВД по Москве возбудило уголовные дела в отношении трех свидетелей по делу актера Михаила Ефремова в ноябре 2020 года. Резонансное ДТП произошло в центре Москвы 8 июня 2020 года. По версии следствия, Михаил Ефремов на своем внедорожнике пересек двойную сплошную, выехал на встречную полосу и протаранил фургон Lada, за рулем которого находился 57-летний Сергей Захаров. От полученных травм пострадавший скончался в больнице следующим утром. Экспертиза показала, что в момент ДТП Ефремов был пьян. Суд приговорил актера к 7,5 года колонии общего режима.

Что предусмотрено за дачу ложных показаний по ст.306 и 307 УК РФ ?!

Что предусмотрено за дачу ложных показаний ?!

Дача ложных показаний регламентирована статьями 306 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если вас вызвали в суд, то тогда врать точно не стоит, как и придумывать, фальсифицировать, искажать данные. Ведь такие деяния могут привести к вполне реальному лишению свободы на срок вплоть до пяти лет. Также за дачу ложных показаний может быть назначен серьезный штраф размером минимальным размером минимум в 80 тысяч рублей.

Читайте так же:
Где взять справку о форме собственности квартиры

Применены к человеку давшему ложные показания могут быть следующие виды санкций, такие как:

  • Исправительные работы на срок от двух лет;
  • Обязательные работы на срок до 480 часов;
  • Тюремный арест на срок до трех календарных месяцев.

В статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации содержатся определенные квалифицирующие признаки. Например, клевета, связанная с тяжким либо особо тяжким преступлением привести может к лишению свободы гражданином на срок до пяти лет, при этом срок тех же принудительных работ также может быть увеличен вплоть до пяти лет.

Когда по закону наступает ответственность за дачу ложных показаний ?!

Ответственность за данное преступление в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации будет наступать у граждан с шестнадцатилетнего возраста. Также должна присутствовать в общественно-опасном деянии субъект, субъективная сторона преступления, объективная сторона. Стоит упомянуть о том, что судебная практика по данным категориям уголовных дел достаточно скупая. Обычно вопрос об уголовной ответственности несут такие процессуальные лица, как потерпевший, свидетели. Они могут просто давать показания с целью того, чтобы освободиться от ответственности, оклеветать подсудимого, усилить либо наоборот ослабить его возможное уголовное наказание.

При этом по закону у подозреваемого или обвиняемого лица есть право отказаться от дачи свидетельских показаний. То же самое относится к его близким родственниками таким, как дети, супруги, родители. Например, вы можете являться близким родственником подсудимого лица, но решили при этом выступать в качестве свидетеля по уголовному делу. Если вы даете ложные показания, то тогда есть риск вполне реального привлечения к уголовной ответственности.

Сами по себе показания бывают полностью либо частично ложными и полностью не соответствующими объективной действительности. Также они считаются ложными, если были допустимы к рассмотрению самого уголовного дела. Это значит то, что показания не просто слова, а процессуально оформленные сведения, которые даются уполномоченному лицо в виде судебного органа. По закону состав преступления является формальным. Момент окончания преступного общественно-опасного деяния зависит напрямую от стадии уголовного процесса.

В частности, он может быть оконченным в следующих ситуациях:

  • С того момента, когда гражданин подписал протокол допроса. Это значит то, что преступное деяние становится оконченным;
  • После дачи гражданином своих прямых показаний либо предоставлении определенных информационных данных, которые имеют значение при рассмотрении дела.

Характеризуется преступление, связанное с ложными показаниями только прямым, а не косвенным умыслом. Значит это то, что процессуальное лицо умышленно изменяет, фальсифицирует показания, представляет их в суде в неверном свете. Кто вообще может дать ложные показания ?! Это не только свидетель по уголовному делу, но и потерпевшее лицо, переводчик, эксперт. Мотивами ложных показания может выступать, прежде всего, желание освободить подсудимого от несения бремени уголовной ответственности.

Каким образом потерпевший или свидетель могут освободиться от уголовной ответственности, связанной с дачей ложных показаний ?!

Важно сказать о том, что в некоторых случаях потерпевшее лицо, эксперт, специалист или свидетель могут быть освобождены от несения уголовной ответственности. Для этого до момента вынесения судебного решения надо рассказать судье о том, что были даны ложные показания. Можно делать упор на то, что в процессе допроса процессуальное лицо заблуждалось. Но это правило касается гражданского судебного производства в судах общей юрисдикции. Ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в тот момент, когда ведется производство по уголовному делу. Не может быть назначена ответственность свидетелю, в отношении которого уголовное дело постановлением судебного органа было выделено в отдельное производство.

Особенности применения уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Не все понимают, чем отличается 306 статья от 307 статьи. Статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – это не заведомо ложные показания. В ней описывается заведомо ложный донос. Основное наказание гражданину на основании норм, предусмотренных за ложный донос полагается не только за ложное свидетельство в судебном процессе либо умышленное искажение информационных данных. Причиной иногда служит и уклонение от оказания помощи при организации ведения следствия по делу. В соответствии с нормами статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть назначен арест на срок от трех календарных месяцев, штраф, выплата денежной суммы персонального дохода за шесть календарных месяцев, принудительные работы на срок до двух лет.

За показания, которые не соответствуют объективной действительности могут обвиняться технические специалисты, эксперты, переводчики. Данные граждане при подготовке к уголовному либо гражданскому делу обязательно предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных, либо заведомо ложных показаний в судебном процессе. При подготовке к судебному процессу следует тщательно подготовиться и все-таки говорить в суде только правду. Оптимальное решение проблемы – это консультация с опытным адвокатом, который поможет выстроить линию защиты и поведения в ходе заседания судебного органа.

Читайте так же:
Как узнать по информацию по дому

Комментарии (37)

Валерий, спасибо за совет.
А вы не знаете, в какой именно орган предварительного расследования было обращение? В УПК сказано, что уполномочен вести расследование орган, при расследовании уголовного дела котором выявлено данное преступление, а здесь нет еще никакого уголовного дела

У меня тоже неприятная ситуация случилась с экспертом. Но экспертиза была не назначена судом, а истец пришёл в суд с готовой экспертизой и эксперт давал показания в суде со стороны истца, и суд отталкивался от этих показаний при внесении решения. И на мои доводы о нарушениях в содержании экспертного заключения и о показаниях эксперта даваемых в им в суде судья отвечал просто : нет оснований не доверять мнению эксперта, опуская мои доводы, в том числе указывпющие на конкретные нарушения норм прав, в том числе с цитированием этих норм.
А вообще суть всего дела такая.

Решение суда вступило в законную силу и прошло все судебные инстанции, в которых можно было оспорить решение суда.
Но всплыл такой факт, что эксперт, осуществляющий экспертизу:
1. Не имеет необходимого образования, которая позволяла бы ему проводить экспертизу, касающюуся той сферы, которая рассматривалась в деле
2.Проводил экспертизу без согласия директора экспертной организации и не имел полномочия проводить эту экспертизу.
3.В компании от имени которой проводилась экспертиза данный эксперт уже не работал в момент проведения экспертизы, и являлся директором уже другой экспертной организации.
4.Не обладал правом ставить печать той организации, от имени которой была проведена экспертиза
5.в квитанции о получении денежных средств за экспертизу расписался от имени директора организации, которой якобы проводилась экспертиза.
В свою очередь эксперт выступал в качестве эксперта на основании этой экспертизы в гражданском деле, давая показания невходящие в сферу компетенции его образования как эксперта.
6.компания от имени которой проводилась экспертиза уже несколько лет не осуществляет никакой деятельности.
От директора компании якобы проводившей экспертизу есть официальное письмо об указанных выше фактах.
По каким обстоятельствам можно привлечь эксперта — мошеничество, фальсификации документов, подписи, дача ложных показаний и т.п.?в какой орган можно обратиться по мимо суда для привлечения к ответственности эксперта? Куда обратиться о рассмотрении возможного сговор эксперта и истца?
В дальнейшем по решению отдельного гражданского дела о не действительности экспертизы хотелось бы обратится о пересмотре вступившего в силу гражданского дела по вновь открывшийся обстоятельствам. Хотя статья 392 ГПК РФ подразумевает указанные выше факты вновь открывшимися обстоятельствами, при обращении к адвокатам с таким вопросам 9 из 10 адвокатов озвучили тот факт что обстоятельства фиктивной экспертизы не являются вновь открывшимися, т.к.я мог узнать о них в ходе судебного процесса, и тем более в ходе апелляционного и кассционрого обжалования, и лишь 1 адвокат подтвердил что обстоятельства можно считать вновь открывшимися.
На период всех судебных процессов я и предполагать не мог что эксперт не имеет достаточной квалификации и экспертиза может быть незаконно осуществлённой, а по факту фальсифицированной, узнав лишь об этом случайным образом по длинной цепочке через прокуратуру и налоговую отображены ли оплата экспертизы в административно-хозяйствееной деятельности компании от имени которой проводилась экспертиза, т.к.истец к тому же взыскал через суд денежные средства для проведения экспертизы.
Рассмотрит ли суд при пересмотре изначального гражданского дела приложенную мной новую экспертизу, которую я планирую заказать у сторонней организации, компетентной в проведении касающихся в гражданского дела вопросов перед моим дальнейшим обращением в суд?
И можно ли признать экспертизу недействительной в отдельном судебном процессе и уже с решением идти на пересмотр того гражданского дела, по которому уже принято решение? И вообще что делать и как быть? Неужели вот так спокойно введя всех в заблуждение эксперт и истец могут потирать руки и хитро улыбаться одержав вот таким противозаконным способом победу в суде, не понеся никакой ответственности?

Скажите пожалуйста, что значит "сляпали Экспертизу" ?

Это заключение эксперта, подготовленное по определению суда или заключение специалиста, подготовленное вне рамок процесса ? Если это не заключение эксперта, то ст.307 УК РФ тут не причем. ИМХО

Вы верно считаете, что в случае, если это не заключение эксперта. то ст. 307 УК РФ не применима, потому что ЭКСПЕРТ — процессуальное лицо, назначаемое постановлением органа предварительного следствия или определением суда; его деятельность регламентируется ст. 57 УПК, в пятом абзаце которой прямо сообщается об ответственности ЭКСПЕРТА в соответствии со ст. 307 УК РФ. А такое процессуальное лицо как СПЕЦИАЛИСТ отлично от процессуального лица ЭКСПЕРТ; его деятельность регулируется ст. 58 УПК и в ней нет ни слова о статье 307 УК РФ.
Тем не менее эти положения не мешают судьям подменять понятия и наделять СПЕЦИАЛИСТА статусом ЭКСПЕРТА и применять к его исследованию ст. 57 УПК, отвергая это исследование так как СПЕЦИАЛИСТ перед началом исследования не предупреждался по ст. 307 УК РФ.
[Цитата из моего приговора]: "Специалист П.О.И. перед проведением исследования не предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, как то требуют положения ч. 5 ст. 57, ч. 2 ст. 199 УПК РФ." [Конец цитаты]

Читайте так же:
Можно ли выкупить землю возле дома для парковки

Источник — приговор по уголовному делу от 09 октября 2018г. № 1-405/2018 , Центральный районный суд г. Сочи

Всем доброго времени суток!
Такая ситуация, идет раздел имущества, я истец, БЖ — ответчик. Она падала встречный иск, на мое исковое заявление. Где указала —
1) Что никаким имуществом не обеспеченна хотя у нее есть доля в коттедже, и так же ей принадлежат два земельных участка.
2) Средств к существованию не имеет, но "забыла указать" что получает от меня алименты более 40 000 ежемесячно, плюс различные пособия, плюс у неё есть неофициальные доходы, которые так же можно подтвердить, если соответствующие органы "копнут" в нужном направлении.
3) Содержит её мама, но у мамы официальная ЗП была года три назад 9 000 руб.

Планирую обратиться в прокуратуру о возбуждении в отношении БЖ уголовного дела по 307й статье. Как думаете, есть возможность привлечь её по этой статье?

ООООО суд г.Сочи, он хароший очень ! Да, экпертов которые занимается "штамповкой" экпертиз которые оправдывают, врачей-убийц, жуликов, серийных убийц, маньяков и т.п. нужно само собою сажать и сажать на сроки максимально большие. В институтах экпертам думаю нужно преподавать предметы — уголовное законодательство, география Арктики и Антарктики(ведь калонии в которые их будут сажать расположены именно там), что делать если часть тела съели комары или пчелы(в калониях никакие средства защиты им выдавать не будут) и т.д. а если по существу — исходя из моего опыта — не используете экпертов которые вам не порекомендовал адвокат — т.к. 99% экпертов в делах о медицинских преступлениях, это прохиндеи которые являются сочастниками распостранения ятрогении по всем больницам наше страны . Не ходить к не известным экспертам . Пишите омбудсмену по правам человека т.к. когда вы в судебном процессе он может оказать реальную помощь. Будьте готовы доходить до верховного суда т.к. как показывает практика часто кроме верховного суда никто разбератся не захочет.

Партнёры рубрики

Гражданское право
Судебная практика, Судебная практика

Привлечение к ответственности виновных в дезинформации

Привлечение граждан к ответственности виновных в дезинформации

На стадии исполнительного производства ситуации с назначением наказания за лживые показания случатся редко.

Это происходит при изучении источников дохода и нахождения имущества должников. Ст. 17.9 КоАП и 307 УК определяют круг лиц, которых могут привлечь к ответственности, это:

  • свидетель — гражданин, которому известны обстоятельства, важные для расследования и принятия решения по уголовному или гражданскому делу, приглашённый для опроса; — физлицо, которому правонарушением нанесён физический, моральный и имущественный ущерб; потерпевшим может быть и юридическое лицо, если есть вред деловой репутации или средствам производства;
  • переводчик — привлекается для обеспечения возможности участнику процесса говорить на родном языке;
  • эксперт — человек с особыми знаниями, назначенный для выполнения судмедэкспертизы и технических консультаций;
  • специалист — гражданин с глубокими познаниями в специальных дисциплинах, привлечённый к участию в расследовании: содействует обнаружению предметов, документов и формирует вопросы эксперту на основании проведённых технических исследований.

Первым двум категориям граждан закон предоставляет право не давать показаний против себя и близких родственников. Это вовсе не означает, что им разрешается давать ложную информацию. Не наказуемо умалчивание фактов из собственной биографии или брата, сестры.

Заявление об отказе от ранее данных показаний

Как отказаться от показаний?

Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.

По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом. Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.

В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.

Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.

Читайте также, как вести себя на допросе в полиции по ссылке и пишите вопросы в заявке на сайте, Ваши права будут защищены с нашей помощью: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector